Не исключая того, что некоторые из русофобов, размножившихся в последние полтора десятилетия российской истории, могут сразу схватиться за красный карандаш в поисках уязвимых мест настоящих заметок для своих ернических упражнений, сразу скажу, что автор исходит из внутреннего, духовного признания факта равенства всех людей. Христианство исходит из того, что все люди сотворены Господом по образу и подобию Его. Коммунистическая идеология утверждала, что "человек человеку друг, товарищ и брат", и если из этого интернационального единства делалось исключение, то только по социальному признаку.
Демократические ценности, заложенные в действующей Конституции РФ, также исключают всякую дискриминацию людей по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также по другим обстоятельствам. Казалось бы, на Земле, и в России в частности, восторжествовала наконец философия кота Леопольда: "Ребята, давайте жить дружно!" Казалось бы, но...
Власть упорно делает вид, что в России больше нет национального вопроса. Ликвидировано Министерство по делам национальностей, ликвидированы отметки в паспортах о национальной принадлежности граждан России, введена неформальная, но жесткая цензура в СМИ на обсуждение национального вопроса. Все! Мы зарыли свою страусиную голову в песок и полагаем, что все опасности и заботы исчезли сами собой. Ан нет!
Если в эпоху советской власти межнациональные проблемы в большой степени нивелировались всеобщей социально-экономической уравниловкой, настойчивой пропагандой интернационализма и дамокловым мечом применения насилия, то в период так называемых демократических реформ при резком ослаблении регулирующей роли государства, социальном расслоении общества, разрушении привычных ареалов расселения национальностей межнациональные проблемы значительно усложнились. И в первую очередь жертвой произошедших изменений стал русский народ.
Ведущие политологи Запада давно пришли к мнению, что мир делится на шесть основных цивилизаций, одной из которых является славянско-православная, граница которой проходит при всей ее условности от черты, проведенной между Щецином и Триестом на Западе до берегов Тихого океана на Востоке. Главную роль в историческом формировании этой цивилизации играл русский народ. Большинство специалистов согласны в том, что именно эта цивилизация сейчас находится в наиболее угрожаемом состоянии, то есть ей грозит исчезновение, что связано в первую очередь с кризисным положением именно русского народа. Многие столетия русские сознавали свою цивилизационно образующую роль, несли на своих плечах ответственность за развитие в условиях мира и взаимопонимания многонационального конгломерата национальностей. Никаких претензий на национальную исключительность! Только демографический, научно-технический и ресурсный потенциал русских позволял им называть себя старшим братом в семье равных народов. Лучшим показателем той ситуации является факт наличия в конце ХХ века 74 миллионов смешанных браков, супруги в которых принадлежали к разным национальностям, проживавшим на территории бывшего СССР.
Историческая неприязнь Запада к русским понятна. Католическая Европа вряд ли простит русским, которые в 1612 году сорвали ее планы по духовному освоению России с помощью польского ставленника Лжедмитрия. Французы никогда не забудут, что именно русские переломили хребет великой армии Наполеона. Немцы при всем их демонстрируемом смирении несут в душе память о взятии русскими Берлина в 1945 году. Но во всех этих случаях не Россия выступала агрессором, она лишь отбивалась от западноевропейских нашествий. Полвека после Второй мировой войны, прожитые Западом в страхе перед СССР, в страхе, в значительной степени самовзращенном и самораздуваемом, не прошли бесследно.
Недоверие и страх перед русскими стали генетическими на Западе. Поэтому неудивительно, что М.Тэтчер в свое время говорила, что нет ничего страшного в том, что русских останется 15 - 20 миллионов на территории бывшего Московского княжества для сохранения языка и этноса. З.Бжезинский недавно выпустил книгу, в которой определяет 2035 год как критический для существования русского народа.
Западные политики всегда рассчитывали, что радикальное снижение жизнеспособности русского народа может быть достигнуто главным образом путем создания внутренних конфликтов и неурядиц в исторической России. В оборот пускались такие категории, как "Россия - тюрьма народов" или "колосс на глиняных ногах", каждый раз имея в виду использование в своих интересах именно возможности раздувания межнациональных разногласий.
Критическим пунктом в судьбе русского народа стали Беловежские соглашения 1991 года, когда был ликвидирован Советский Союз. Практически в одночасье радикально изменились условия исторического существования русских. Они внезапно стали народом разделенным. Новые государственные границы рассекли тело русской нации, 25 процентов которой оказалось за рубежом. Изменился политический статус, из старшего брата русский мгновенно превратился в "оккупанта", в виновника всех бед, связывавшихся с советским строем, от него повсеместно требовали покаяния и раскаяния. Историческая родина, скукожившаяся до размеров Российской Федерации, не смогла, не сумела, не захотела защитить интересы русских, оставшихся за рубежом. Принять их в свое лоно она тоже не пожелала - кому нужны обозленные, разоренные миллионы вчерашних сограждан?
Сами русские, оставшиеся по ту сторону границ, не имели навыков самоорганизации. Им в голову никогда не приходило, что придется защищать самые элементарные права человека и гражданина. В результате начались беспорядочная миграция в Россию и тяжелейшая борьба за выживание и самосохранение в новых государствах, пораженных вирусом национал-шовинизма титульных наций.
Круто изменились условия жизни для русских и в самой Российской Федерации. Они связаны прежде всего с процессом приватизации государственного имущества и природных богатств. Персональный состав приватизаторов, клановые связи и безудержная коррупция привели к тому, что самый законопослушный народ России - русские - оказался практически отстраненным от процесса дележа государственного достояния. Достаточно посмотреть на списки российских миллиардеров, чтобы убедиться в этом. По данным, полученным из неофициальных, но весьма компетентных источников, более 85 процентов нынешних владельцев крупных состояний в России не принадлежат к русским.
Катастрофическое обеднение русского населения привело к снижению его статута среди других народов, населяющих Россию. Оно оказалось материально, морально и психологически задавленным происшедшими изменениями, не готовым к молниеносно свершившимся переменам. Если в Западной Европе или в США все мигранты из-за рубежа, приезжающие в поисках более привлекательных условий жизни, остаются на низшем этаже социальной пирамиды, то в России, наоборот, хлынувшие из стран СНГ и национальных окраин потоки энергичных молодых конкистадоров быстро оттеснили стеснительных, совестливых русских на вторые роли.
Нельзя не видеть и того факта, что и юридически русские оказались в самом невыгодном положении. Почти у всех народов есть своя родина в виде национальных образований - субъектов Федерации. Почти все они называются титульными нациями и в силу этого пользуются экономическими преимуществами от эксплуатации на их территориях природных ресурсов. Одни русские оказались в положении дискриминированного народа. Их выталкивают из государственных структур, им создают трудности в ведении бизнеса в национальных автономиях. Эта практика известна от Татарстана до Якутии. Поэтому эпатажные призывы В.Жириновского к упразднению национальных автономий и возвращению к системе дореволюционных губерний и к уравнению в правах действительно всех граждан России встречают поддержку растущего, как показали последние думские выборы, числа русских. Уж коли мы ликвидировали в паспортах графу "национальность", коли мы заменили слово "русские" на "россияне", то надо идти дальше - к устранению национально-территориальных границ.
Навязли в зубах разговоры о демографической беде в России. До сих пор Правительство не решается опубликовать результаты последней переписи населения. Очевидно, ответственные дяди "чешут репу", размышляя, что можно предать гласности, а что следует все-таки скрыть. Все частичные данные, которыми мы располагаем, позволяют утверждать, что наибольшая убыль населения страны происходит именно за счет русских.
Сказываются в первую очередь обнищание и деморализация с производными от них алкоголизацией и наркоманией. С прогрессирующей скоростью вымирают области Центральной России с преимущественно русским населением. Куда бы мы ни приезжали, на вопрос о соотношении числа рождений и смертей местные руководители, потупив глаза, отвечают: "Пропорции горестные, как правило, 1 к 3". Правительство России делает ставку на привлечение рабочей силы из-за рубежа как главного резерва поддержания поступательного темпа развития экономики и не предпринимает никаких усилий по поиску решений для спасения русского народа от вымирания.
Сельское население во всем мире является носителем и хранителем национальной самобытности. Народная музыка, фольклор, национальный костюм, нравы и обычаи, сам характер народа рождались и формировались на селе, которое веками было одновременно источником рабочей силы для городов и защитников Отечества. Мы же видим, что на протяжении нескольких поколений государственная власть в России содействует уничтожению русского сельского населения. Началось это с кампании коллективизации и раскулачивания, продолжилось в виде непомерных налогов на каждое плодовое дерево в саду, на каждую курицу или овцу во времена Сталина, затем приняло форму "ликвидации неперспективных деревень" при Хрущеве и продолжается до наших дней.
Сейчас дело молчаливо ведется к ликвидации 15 тысяч сельских школ под предлогом их незаполненности и нерентабельности. Вслед за детишками, свозимыми автобусами в укрупненные поселки, туда перебираются и их родители, бросая веками обжитые села и деревни. Русская земля оголяется, а вместе с этим процессом пересыхают родники, питавшие нашу славянско-православную цивилизацию.
Само слово "русский" находится под запретом. Оно не употребляется в официальных правительственных документах, вы его не услышите в средствах массовой информации (разве что в негативных комбинациях типа "русский фашизм", "русская мафия" и т.п.). Считается скандальным и неприличным обсуждать тему гибели русского народа.
Не так давно в популярной телепередаче "К барьеру" сошлись Элла Памфилова, возглавляющая общественную комиссию по правам человека при Президенте РФ (с зарплатой в 40 тысяч рублей в месяц, как она сама сообщила во время записи), и Дмитрий Рогозин, один из лидеров избирательного блока "Родина". Памфилова наивно спрашивала: "Я не понимаю, в чем заключается "русский вопрос" и почему вы создаете проблемы своими националистическими выступлениями?" И ее, очевидно, не убедил ответ, что сейчас именно русский народ находится в положении самого разъединенного, самого обездоленного, самого дискриминируемого и морально угнетенного народа, вымирающего катастрофически быстрыми темпами.
Русские не кичатся своим прошлым, они хотят только полного равенства, чтобы их дети имели право на будущее. Это тем более справедливо, что именно русские заплатили основную социальную цену за реформирование страны и защиту ее целостности. Взгляните на списки погибших на атомной подлодке "Курск" или на героев 6-й роты Псковской парашютной дивизии, павших в горах Чечни в неравном бою с бандитами, и вы увидите, кто еще держит Россию, как Атлант, на своих плечах.
В Государственной Думе нового созыва при формировании руководства комитета по культуре в свое время прозвучал резонный вопрос: "Считаете ли вы нормальным, что в России во главе комитета по культуре стоит И.Кобзон, его заместителем является А.Розенбаум, а министром культуры М.Швыдкой?" Повисло тягостное молчание, пока председательствующий не отклонил вопрос, сочтя его "некорректным".
Зато "корректным" считается, когда одиночные акты вандализма спекулятивно выдаются за приближение некой эпохи "русского фашизма", а кое-кто из высокопоставленных государственных чиновников даже утверждает, что "русский фашизм хуже немецкого".
Так бить по национальной гордости русского народа не просто подло, но и небезопасно. В годы Великой Отечественной войны именно русские вынесли основную тяжесть войны с фашизмом, за что заслужили великую честь удостоиться знаменитого сталинского тоста в свою здравицу на банкете после Парада Победы. Разве можно забыть слова маршала Х.Баграмяна (армянина по национальности), который писал, что он не решался вводить в бой части и соединения, если они не были укомплектованы более чем наполовину русскими. Русские вместе со всеми народами тогдашнего СССР защищали общий дом, общую судьбу против фашизма и вдруг теперь оказались чуть ли не в положении подозреваемых или обвиняемых в фашизме.
Вызывают раздражение и боль попытки использовать в антирусской пропаганде действия отдельных групп отморозков и хулиганов для шельмования целого великого народа. Возникает подозрение, что публичные проявления ксенофобии со стороны скинхедов, их символика, облик, действия финансируются и направляются какими-то темными, глубоко антирусскими силами с целью создать негативный облик нашего народа и дать предлог для клеветнической кампании на него в прессе.
Однажды мне довелось видеть в газете "Известия" большой фоторепортаж, якобы сделанный в ходе тактических учений в подмосковных лесах "боевиков" - русских националистов. От этой фальшивки за версту несло тухлятиной заказухи. Театрально поставленные мизансцены, четко выверенные фоторакурсы, сытые, довольные лица актеров и... поганенькие комментарии.
Молодчики якобы из РНЕ, которые на протяжении почти 15 лет живут в каком-то глухом подземелье, не оказывая никакого влияния на общественную жизнь страны, вдруг в нужный кому-то момент выходят на поверхность и маршируют по Бескудниковскому бульвару или где-то еще, чтобы потом, после очередной волны истерии, так же бесследно исчезнуть в небытие.
Пока в Москве хозяйничал Б.Березовский, такие проказы приписывались именно ему, сейчас этим занимаются, видимо, его подельники. Все помнят историю с провокационным антисемитским щитом, поставленным на подмосковном шоссе, с присоединенной ручной гранатой. Инцидент привел к молниеносному принятию закона об экстремизме, а подлинные организаторы и исполнители этого акта так почему-то и не найдены.
Террор как форма борьбы со своими противниками никогда не был присущ русскому человеку. Терроризм - это не русское мировоззрение. Подавляющее большинство террористов в нашей истории не были русскими по национальности. Терроризм - это реакция ущемленного меньшинства, реакция от бессилия, из чувства мести. Русские же всегда чувствовали себя сильным большинством в своей стране. Лучше всего эту философию выразил П.Столыпин, сам ставший жертвой террориста: "Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия".
Историческая уникальность России состоит в том, что в ее государственном обустройстве принимали участие все проживающие в ней народы. Но надо признать, что во многом межнациональные отношения в России определяются национальным самочувствием русского народа - собирателя союза российских народов, создателя общего государства, опоры российской государственности. Историческая роль русского народа велика в становлении и развитии многонационального государства, и он нуждается в таком же внимании к себе, как и другие народы Российской Федерации. Однако приходится констатировать, что к началу XXI века русский этнос подошел утратившим свою целостность, находящимся в условиях катастрофического сокращения численности, рассеченным на части государственными границами, ущемленным в правах в иноэтнической среде ближнего зарубежья.
В общественном мнении стали проявляться тенденции умаления значимости русского народа как великого народа, народа-творца. И в ныне действующей Конституции не нашли своего отражения место и роль русского народа, русской нации в сохранении единства и целостности Российского государства. Такое положение наряду с процессом "суверенизации", происходящим в национально-государственных и национально-территориальных образованиях России, привело к тому, что начали происходить процессы, если можно так выразиться, "деэтнизации" русского народа, то есть "вымывания" русского национального и национально-культурного потенциала из этих образований. Начали появляться высказывания о том, что национально-государственные и национально-территориальные образования не являются историческими ареалами расселения и проживания русского этноса.
Нарастающий внутренний протест русских против своего приниженного положения уже давно нашел свое политическое выражение в карикатурно-националистической риторике Либерально-демократической партии В.Жириновского, провозгласившего: "Мы за русских, мы за бедных" и получившего в результате более 10 процентов голосов на последних выборах. Этот же протест выразили и почти 10 процентов избирателей, отдавших свои голоса за блок "Родина". Неужели Кремль не увидел этих цифр и не услышал глухого, нарастающего ропота русских? Если нет, то возникнет вопрос об опасной потере социальной чувствительности со стороны власти.
Пути демократического решения проблемы русского народа лежат не в утверждении его верховенства в сообществе народов России, а в становлении равенства прав каждого народа Российской Федерации, ее граждан независимо от национальной и конфессиональной принадлежности. В сохранении, укреплении единства и целостности Российской Федерации, в принятии законодательных актов, заключении международных договоров, дающих твердую гарантию защиты интересов соотечественников за рубежом.
Потребности и интересы русского народа в полной мере должны учитываться в федеральных и региональных программах, в политической, экономической и культурной жизни республик, автономных образований, всех субъектов Российской Федерации. Нерешенные проблемы русского этноса, как бы неожиданно это ни прозвучало, могут являться в свою очередь источником этноконфессиональной напряженности.
Николай Леонов, "Гудок" 3 апреля 2004 года
генерал-лейтенант, доктор исторических наук, депутат Государственной Думы РФ.
Многонациональный состав населения России: источник силы или слабости?
| 17 февраля 2014 года |
С.М.Монин ― специалист по истории внешней политики России и истории национальных отношений, разработал и читает курс "Становление и развитие многонационального государства (этнополитическая история России)".
Данная статья ― выступление автора на Всероссийской научно-общественной конференции "Российская государственность: исторические традиции и вызовы XXI века" (Великий Новгород, 19 сентября 2012 г.).
Приводится с незначительным сокращением (ссылочного аппарата).
Ответ на поставленный в заголовке вопрос в общем-то очевиден. Многонациональность может быть как источником силы, так и источником слабости государства или даже его гибели. Но не сама по себе, а в сочетании с определенными политическими, социально-экономическими, военными и прочими факторами. Важно посмотреть, когда и при каких обстоятельствах наступает тот или иной результат.
Практически в любой многонациональной стране первостепенную важность имеют взаимоотношения живущих в ней народов. Эти отношения отличаются особой сложностью и чувствительностью. Порой даже неудачно оброненное слово или бытовая склока из-за какого-то пустяка могут привести к всплеску накопившихся где-то внутри взаимных обид и претензий, высвободить невиданной силы национальную энергию, которая, трансформировавшись в национализм, шовинизм или расизм, может со всей своей мощью обрушиться на другие народы, встретив подобную же волну с их стороны. Но может быть и другой вариант взаимодействия соседних народов, когда они, находя условия своего существования вполне приемлемыми и благоприятными, соединяют свои творческие способности и энергию на благо общей родины, а если надо ― то и на её защиту.
Национальный вопрос в той или иной форме и степени остроты существует практически в любом регионе мира. В развивающихся странах Азии и Африки конфликты на национальной и тесно связанной с ней религиозной почве ― обычное дело. Но не избежали национальных проблем и сытые, демократические страны Запада, где, казалось бы, есть все необходимое для спокойного, благочинного сосуществования различных этносов и национальных групп. В Шотландии и Квебеке возможны референдумы об отделении, соответственно, от Великобритании и Канады. В Барселоне в сентябре 2012 г. прошла 1,5-миллионная демонстрация под лозунгом "Каталония ― новое государство Европы". В Бельгии партии, представляющие валлонов и фламандцев, около года не могли договориться о формировании коалиционного правительства.
Еще не так давно был очень популярен (по крайней мере в либеральных кругах) призыв вернуть Россию в мировую цивилизацию, в ряды "цивилизованных стран". По сути это был призыв примкнуть к западной цивилизации. Из мировой цивилизации Россия никогда ― ни в царское, ни в советское время ― не выпадала по определению. Ведь мировая цивилизация на то и мировая, что она вбирает в себя самостоятельные локальные цивилизации,
представляя собой их взаимодействующую систему. Как невозможно представить себе мировую цивилизацию, например, без Китая, Индии, мусульманского мира, очень непохожих на Запад, так невозможно ― и без России.
Если во многих областях западный опыт вполне может быть использован в Российской Федерации, то в сфере национальных отношений и национальной политики ситуация значительно отличается. Здесь едва ли подходит прямое заимствование западных моделей. Так, проживающие в России десятки и сотни народов на протяжении веков сохраняют свою национальную идентичность. Поэтому российским реалиям не соответствует американский "плавильный котел", в котором до последнего времени прибывавшие в США иммигранты "переваривались", "переплавлялись" и вливались в единую американскую нацию. При этом новые жители Соединенных Штатов могли различаться лишь какими-то своими этническими корнями (американцы немецкого, итальянского, русского и т.д. происхождения).
Не может быть механически перенесена в Россию и политика мультикультурализма, проводившаяся в последние десятилетия в Западной Европе. Она отрицает интеграцию через ассимиляцию и предполагает адаптацию мигрантов в западное общество при сохранении ими своей культуры. Однако на практике получился чрезмерный перекос в сторону гарантирования прав приезжих без обеспечения выполнения ими обязательств по отношению к коренному населению и обществу в целом. Выражающая эту политику политкорректность порой граничит с абсурдом. Изрядная доля мигрантов напрочь отказывается не то что ассимилироваться, но и просто принять и признать порядки, традиции и ценности своей новой страны, предпочитая жить в замкнутых национально-религиозных общинах. С другой стороны, коренное население испытывает нарастающее ощущение некомфортности проживания в своей собственной стране. В результате ― обострение межнациональных отношений и вынужденное признание лидерами ряда государств Западной Европы краха политики мультикультурализма.
Таким образом, международный опыт решения национального вопроса надо учитывать, по мере необходимости использовать, но он не всегда подходит к конкретным, порой уникальным, условиям России.
Нашу страну всегда населяли представители разных народов. В Древней Руси с основным славянским ядром соседствовали финноязычные, а также балтийские и тюркские племена.
Единое Русское (Российское) государство, образовавшееся на рубеже XV-XVI вв., своим многонациональным характером отличалось от единых государств в Западной Европе (Англии, Франции, Испании), которые сложились в ту же эпоху именно на национальной основе. Эта характерная черта России стала особенно очевидной со второй половины XVI в. после присоединения к Москве Среднего и Нижнего Поволжья и Приуралья, где проживали татары, башкиры, чуваши, мордва, марийцы, удмурты, коми и другие народы. В XVII в. подданными русского царя стали племена и народности Сибири и Дальнего Востока, а также жители Левобережной Украины.
В XVIII-XIX в. границы России далеко продвинулись на запад и на юг, охватывая все новые территории и народы. Многонациональность населения страны еще более усилилась. Были присоединены Прибалтика, Белоруссия, Правобережная Украина, Крым, Бессарабия, Финляндия, Польша, Северный Кавказ и Закавказье, Казахстан и Средняя Азия.
Сложилась огромная многонациональная Российская империя. Уже тогда это была необычная держава, заметно отличавшаяся от созданных в то же время на Западе империй колониального типа. По сравнению с ними Россию правильнее было бы назвать империей особого типа, способной не просто перемалывать и ассимилировать покорённые народы, а как бы вбирать их в себя, включать их в общеимперскую жизнь при сохранении их национальной идентичности.
Хотя в этом плане при желании можно найти и исключения (например, Польша, Финляндия). В советское время царскую Россию было принято называть "тюрьмой народов". В подтверждение приводились факты национального угнетения и дискриминации. Но все же это была какая-то странная "тюрьма". Предполагаемый "тюремщик" (читай ― русские) нес на себе основное бремя затрат, усилий и жертв ради сохранения и укрепления державы, не получая при этом никаких привилегий на этнической основе. Самые тяжелые государственные повинности (крепостное право, рекрутчина, подушная подать) в полном объеме распространялись именно и прежде всего на русских, тогда как многие инородцы были от них освобождены.
Положение в некоторых национальных районах благодаря проведенным там Петербургом преобразованиям выгодно отличалось от ситуации в собственно русских регионах. Так, Александр I в 1809 г. предоставил широкую автономию Финляндии, в 1815 г. даровал конституцию Польше, в 1816-1819 гг. освободил от крепостного права крестьян Лифляндии и Эстляндии. Проекты же соответствующих реформ для всей России (конституция, разработанная под руководством Н.Н.Новосильцева, план А.А.Аракчеева по ликвидации крепостничества) были положены "под сукно".
Да и сам "русский" царизм, который согласно рассматриваемой формуле эксплуатировал все народы России (в том числе и русских трудящихся), отнюдь не был примером этнической чистоты. У представителей династии Романовых после Петра III и Екатерины II собственно русской крови осталось не так много. Все правящие верхи и дворянство в целом были многонациональны. Это не удивительно. В состав правящего класса вливались как приехавшие в Россию иноземцы, так и верхушка покоренных народов, получавшие зачастую равные с русским дворянством права и привилегии.
Показательно, что императорская Россия не утратила ни одной территории в результате национал-сепаратистских выступлений . Южную Бессарабию (устье Дуная) потеряли в 1856 году после Крымской войны, но вскоре вернули (1878 г.), Аляску продали США в 1867 г. по решению самого Петербурга, а Южный Сахалин в 1905 г. уступили Японии в результате поражения в войне.
Имели место в царской России национальный гнет и неравенство народов? Были ли национальные движения и восстания? Конечно, были. Можно вспомнить череду восстаний в национальных районах ― от только что покоренного Казанского ханства в 50-е годы XVI в. до Туркестана в 1916 г., мощные выступления в Польше в 1830-1831 и 1863-1864 гг., неоднократные волнения в Грузии и т.д. Но в каких странах в этот период (XVIII-XIX в.) царила идиллия в межнациональных отношениях, а политика властей вызывала бы только удовлетворение и одобрение нетитульных народов? Напомним, что, к примеру, рабство как крайняя форма национального и расового угнетения было отменено в большинстве испанских колоний в 1811 г., в Британской империи в 1833 г., в колониях Франции ― в 1848 г., Нидерландов ― 1863 г., в США ― в 1863 г. (запрещено поправкой к конституции в 1865 г.), в Османской империи в 1882 году, в Бразилии ― в 1888 г. В эту же историческую эпоху пало крепостное право в России (1861 г.).
Властвование царизма в многонациональной стране до поры до времени облегчало одно обстоятельство. Становление и оформление наций, вызревание национального самосознания и подъем национальных движений ― это явления, в полный голос давшие о себе знать только в XIX в. и далее по нарастающей ― в XX в. Когда эти движения набрали силу, власть не смогла вовремя сориентироваться и ответить на брошенные ей вызовы. Петербургские верхи так и не выработали чёткой и ясной программы по национальному вопросу.
В результате событий 1917 г. рухнула династия Романовых, а затем, как многим казалось, навсегда развалилась Российская держава.
Всплеск социально-политических и экономических противоречий и тяготы мировой войны, наложившись на проблемы, порождённые многонациональностью страны, способствовали ее распаду. Хотя революции ― и февральская, и октябрьская 1917 г. ― произошли прежде всего в центре, в столице, национальные районы ответили на них резкой активизацией национально-сепаратистских движений.
Не вдаваясь в детальный анализ событий 1917-1920 гг., хотелось бы сделать несколько замечаний.
Во-первых , почему-то принято считать, что те, кто провозглашал в национальных регионах независимость, были выразителями воли чуть ли не всего местного населения. Между тем немало (а то и множество) "националов" поддерживали там или советскую власть, или белое движение. Победа и красных, и белых означала бы, что единство многонациональной страны было бы сохранено. Применительно к красным это подтверждается последующим развитием событий. Что касается белых, то известен их лозунг "За единую и неделимую Россию" (как вариант: единая Россия с возможным предоставлением автономии отдельным районам).
Во-вторых , утверждение власти национальных правительств, объявивших о независимости, происходило в условиях грубого внешнего вмешательства и при непосредственной поддержке интервентов. Не будь интервенции, наверное, мало какой национальный режим устоял бы в условиях гражданской войны. На Украине Центральная Рада, а затем Директория начисто проиграли борьбу за власть Советам и искали спасения, призывая в страну интервентов (Центральная Рада ― немцев, Директория ― поляков). В Грузии 26 мая 1918 г. была провозглашена независимость, но в это время в Поти уже высаживались немецкие войска, которые вскоре вступили в Тифлис. В Азербайджане мусаватисты смогли войти в Баку только вместе с турецкими войсками. При этом в современной историографии и публицистике стран ближнего зарубежья о советских (русских) войсках часто пишут как об интервентах, тогда как о настоящих интервентах высказываются гораздо мягче, скорее как о союзниках в борьбе за независимость от России. Выходит, что для местных режимов важно было именно отделиться от России, а не получить подлинную независимость. О какой независимости можно говорить в условиях иностранной оккупации?
В-третьих , при разговоре о становлении новых государств, образовывавшихся на территории бывшей Российской империи, надо помнить, что процесс получения независимости затрагивает две стороны: тех, кто отделяется, и тех, от кого отделяются. Само по себе провозглашение независимости ещё не обязательно означает появление самостоятельного субъекта международного права. Требуется в первую очередь признание той страны, от которой "уходят". Показательно, что Эстония, Латвия и Литва, в которых местные национальные силы, противостоявшие большевикам, провозгласили независимость в 1918 г., не сумели сразу добиться международного признания. Только после того, как в 1920 г. Советская Россия заключила с ними мирные договоры и признала их независимость, Великобритания, Франция, США и другие страны также сделали аналогичные заявления.
В-четвертых , оставшаяся под властью большевиков большая часть страны, на которой были созданы советские республики, очень скоро стала восстанавливать своё пусть не формальное, но фактическое единство. Во всех республиках у власти была одна и та же партия большевиков, руководство которой находилось в Москве. 1 июня 1919 г. был принят декрет ВЦИК "Об объединении Советских Республик: России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии для борьбы с мировым империализмом". По этому декрету создавалась единая Красная Армия, командование которой располагалось в Москве. Подлежали объединению республиканские Советы народного хозяйства, а также наркоматы финансов, труда и путей сообщения. На практике функции этих объединённых органов обычно выполняли соответствующие ведомства РСФСР. Многие решения руководства РКП(б), а также органов власти и государственного управления РСФСР распространялись на другие республики. Фактически это отражало начало процесса сближения и объединения советских республик под главенством Советской России, который в 1922 г. подтолкнёт И.В.Сталина к выдвижению плана "автономизации".
Указанные обстоятельства, относящиеся к эпохе революции и гражданской войны, свидетельствовали о силе и прочности нитей, объединявших многие народы нашей страны и обеспечивавших восстановление её единства, несмотря ни на какие беды, испытания и утрату отдельных территорий.
Образовавшийся в 1922 г. Союз Советских Социалистических Республик многие называют ― кто с гордостью, кто с ненавистью ― "красной империей". И снова это будет необычная империя, если вообще этот термин применим к СССР. В классической империи интересы метрополии превыше всего. Колонии для того и нужны, чтобы метрополия и её население получали выгоду от своего господствующего и руководящего положения в империи. Не совсем так, а то и совсем не так обстояло дело в СССР.
Возьмём ли национальный состав правящего слоя, особенно в первые два десятилетия после 1917 г., проведение административных (ставших после 1991 г. государственными) границ между территориями с русским и нерусским населением, финансовые потоки из центра на окраины и обратно. Во всех этих вопросах интересы, условно говоря, "метрополии" и государствообразующего народа часто ограничивались или даже приносились в жертву интересам "колоний" и их народов.
Несмотря на всю сложность, противоречивость, а зачастую и трагичность преобразований в 1920-1930-е гг., их важнейшим результатом стало упрочение единства народов СССР, умножение мощи союзного государства. Лучшее тому доказательство ― победа Советского Союза над фашистской Германией в Великой Отечественной войне. Гитлер очень надеялся, что нападение на СССР вызовет внутри нашей страны взрыв социальных и национальных противоречий, нерусские народы восстанут против Москвы и большевистский "колосс на глиняных ногах" развалится. Однако многонациональное советское государство, при всех издержках и потерях, выдержало тяжелейшее испытание на прочность.
В послевоенный период интеграционные процессы внутри СССР продолжались и усиливались. Многие перекосы и трагические последствия сталинской национальной политики были смягчены и устранены. Достигнутый уровень социального единства общества и глубина процессов интернационализации показались советскому руководству достаточными, чтобы выдвинуть и активно пропагандировать тезисы о решении в СССР национального вопроса и о возникновении новой исторической общности людей ― "советского народа".
Ныне эта идея нередко примитивно трактуется как простое слияние разных наций и народностей в единый советский народ, считай, советскую нацию. Тогда же, в 1970-1980-е гг., подчеркивалось, что это не механическое объединение или тем более ассимиляция. Это именно новая социальная и интернациональная (или: классовая и межнациональная) общность, представляющая собой следующий шаг в развитии исторических общностей людей (от рода и племени в первобытную эпоху до нации при капитализме и социализме и теперь к новой, советской общности на этапе развитого социализма и строительства коммунизма). Длительное совместное проживание в едином государстве привело к тому, что у всех народов, у людей всех национальностей стало появляться все больше общих черт в их жизни, поведении, менталитете. Но культура каждого народа оставалась национальной по форме. Считалось, что все это явилось результатом прочности социально-политического и идейного единства всех классов и социальных слоев, наций и народностей, населяющих территорию СССР. Как показали последующие события, представления о "прочности" и "единстве" оказались преувеличенными, а недостаточное внимание к национальным проблемам обернулось трагическими последствиями для союзного государства. Сочетание многих объективных и субъективных, внутренних и внешних факторов привело к развалу СССР.
Многонациональный характер государства дал основу для распространения и победы сепаратистских, центробежных сил. Распад СССР стал "крупнейшей геополитической катастрофой века" (В.В. Путин).
В грандиозных по размаху и последствиям и драматических по характеру событиях, связанных с гибелью Союза, ещё предстоит детально разобраться. Многие силы и механизмы, задействованные в этом процессе, до сих пор скрыты от посторонних глаз, а конкретные обстоятельства случившегося, мотивы действий многих политических игроков зачастую остаются под покровом тайны.
Либералы заявляют, что, может быть, развал СССР и вызывает сожаление (хотя, мол, все империи неизбежно разрушаются), но зато удалось сохранить целостность России.
На самом деле нынешняя Российская Федерация ― это бывшая РСФСР, а историческая (Большая) Россия, которая носила название Советский Союз, оказалась разрушенной. Советская страна была единым целым, живым развивающимся организмом. При всех кардинальных трансформациях XX века она сохранила генетическую преемственность с предшествовавшими эпохами.
Так что Союз отнюдь не был случайно составленной пирамидкой из 15 кубиков (союзных республик), каждый из которых имел свое название и жил своей жизнью. Показательно, что все годы существования СССР на Западе его называли Россией. Да и мы сами сейчас часто говорим "Россия" вместо "СССР", когда речь идет о советском периоде отечественной истории.
Утверждается также, что "демонтаж империи" и демократические преобразования прошли без кровопролития. В жизни всё было гораздо сложнее. В ряде районов некогда единой страны дело дошло до прямого вооруженного противостояния из-за национальных и региональных противоречий, стоившего жизни множеству людей (сепаратистский мятеж в Чечне, гражданская война в Таджикистане и другие "горячие точки"). Трагические события в Москве в сентябре-октябре 1993 г. тоже имели связь с развалом СССР.
В новой исторической обстановке надо найти пути укрепления единства народов нынешней России, чтобы избежать повторения судьбы погибшего Союза.
Важно, чтобы решение национальных проблем российские власти искали не в абстрактной теории и словесных заклинаниях, а прежде всего в приземлённой действительности. преступность, Надо бороться c такими явлениями, как этническая преступность, вызывающее поведение отдельных мигрантов, коррупция и кумовство на национальной почве, перекосы в национальном составе чиновников и бизнесменов в отдельных республиках, монополизм этнических групп в тех или иных видах бизнеса. Необходимо на практике обеспечить равные условия для людей всех национальностей, воспитывать толерантность, уважительное отношение к чувствам и ценностям других народов.
Особое значение приобретает русский вопрос. Было время, когда государство заботилось прежде всего об интересах нерусских народов. Теперь пришел черед принять действенные меры по поддержке русского народа, русского языка, русской культуры. От того, как чувствует себя народ, по сути являющийся государствообразующим, в огромной степени зависит состояние всего общества. Тем более, что русскость ― это не только и не столько показатель этнического происхождения, сколько показатель принадлежности к русской цивилизации. В этом смысле русскость не отторгает, а, наоборот, объединяет и консолидирует другие народы, живущие в одной стране с русскими и принимающие русскую культуру и русский язык наряду со своими национальными культурой и языком. Русский народ выполняет, таким образом, интегрирующие функции в многонациональном Российском государстве. Русский культурный код лежит в основе российской цивилизации.
Важный аспект русского вопроса ― положение соотечественников, проживающих за рубежом. Президент Румынии Т.Бэсеску публично заявлял, что "Румыния и румыны ― единственная страна, единственный народ, оставшийся в Европе разделённым после воссоединения Германии" (имелось в виду, что румыны и молдаване ― это, дескать, один народ). В связи с этим стоит напомнить, что к разделённым народам можно было бы отнести, например, венгров, сербов, албанцев, осетин.
Но самый большой разделённый народ в Европе ― это русские. После развала СССР за пределами нынешней России оказалось, по разным оценкам, 20-25 млн русских. Если немцы 40 лет называли себя "разделенной нацией" и боролись за объединение, то почему русские не могут хотя бы назвать себя разделённым народом? Конечно, это вызовет всплеск обвинений в "имперском мышлении" и каких-то других "грехах", но это будет констатацией реального факта.
Расширение и укрепление многосторонних связей с бывшими союзными республиками, ныне независимыми государствами, особенно с теми, где проживает много русских и других славян, является важнейшей задачей внешней политики Москвы. В последнее время российское руководство активно занялось проблемами евразийской интеграции и добилось на этом пути ощутимых сдвигов. В июле 2012 г. на совещании послов и постоянных представителей России президент В.В.Путин подчеркнул: "...Углубление интеграционных процессов на пространстве СНГ ― это сердцевина нашей внешней политики, курс, рассчитанный на историческую перспективу. ... Будем планомерно вести дело к созданию евразийского экономического союза, что должно быть еще более глубокой степенью интеграции".
Однако на пути евразийской интеграции стоит немало серьезных препятствий.
Во-первых , не может не сказаться более чем 20-летнее раздельное, независимое существование бывших советских республик. Поначалу, когда Советский Союз только что разрезали "по живому", разрыв, например, устоявшихся экономических, технологических и прочих связей сказывался крайне болезненно. Но за последующие годы производство (если, конечно, оно не сгинуло вовсе) более-менее восстановилось, обросло новыми связями, вступило в новые кооперационные схемы с другими партнерами, как правило, не из СНГ. Доля взаимной торговли постсоветских государств в их товарообороте, составлявшая поначалу его большую или даже подавляющую часть, затем резко сократилась. Основная часть экспорта-импорта теперь приходится на Евросоюз, США, Китай, Турцию. С этими же партнерами интенсивно развиваются связи и во многих других областях, например, в образовании (в том числе обучение за рубежом), науке, культуре.
Во-вторых , Россия в силу сложности и неоднозначности своего нынешнего состояния, будь то экономика, права человека, демократия, уровень и образ жизни, преступность и т.д., пока не обладает достаточной притягательной силой, чтобы вовлечь в интеграционные процессы на постсоветском пространстве новых участников и устранить сомнения у тех, кто уже в них серьезно вовлечён. Да и в самой России, прежде всего в её элите, не все готовы одобрить и активно поддержать евразийскую интеграцию. Не для того некоторые российские политические силы в свое время активно участвовали в развале СССР, чтобы теперь заняться собиранием его осколков.
В-третьих , национальные элиты постсоветских государств не особенно рвутся в новые интеграционные объединения, видимо, опасаясь за свою власть и собственность и не желая конкурировать с более мощным российским бизнесом. Они по-прежнему надеются получить больше выгод от сотрудничества с дальним зарубежьем, прежде всего с США, Европейским Союзом, Китаем или по крайней мере ― одновременно "доить двух коров". Евроатлантическая ориентация имеет много сторонников на постсоветском пространстве, и они, очевидно, не предрасположены поддерживать евразийскую интеграцию и сближение с Россией.
В-четвертых , старшие поколения жителей новых независимых государств, значительная часть которых с ностальгией вспоминает времена СССР, постепенно уходят. Представления населения о современной России и отношениях с ней формируются прежде всего под воздействием своих политиков и СМИ, которые смотрят на все с собственной колокольни и часто изображают Россию не с лучшей стороны. Аукаются разного рода споры, конфликты с Россией, торговые войны с ней (была даже настоящая, горячая война). Новые поколения уже не помнят времена единого союзного государства, зачастую воспринимают своих соседей на постсоветском пространстве как чужаков и потому не чувствуют особой потребности в интеграции с ними. Ситуация усугубляется резким падением уровня знания русского языка в странах Закавказья и Центральной Азии.
В-пятых , Запад сделает всё для того, чтобы воспрепятствовать интеграции на постсоветском пространстве. Можно не сомневаться, что в ход будут пущены все средства ― от словесных увещеваний и финансово-экономических пряников до жесткого давления, угрозы "цветной революции" и использования "пятой колонны". Упускать плоды своей победы в "холодной войне" Запад не захочет ни при каких обстоятельствах. Кстати, и Китай вряд ли охотно откажется от преимуществ развития отношений со странами СНГ на двусторонней основе, а не в составе какого-то интеграционного объединения.
История многонационального Российского государства, как и всей русской (российской) цивилизации, свидетельствует о том, что в ней были величайшие взлеты и победы, но были и настоящие катастрофы. Теперь от воли и усилий нынешнего поколения зависит то, станет ли этническое, языковое, религиозное, культурное многообразие России источником ее мощи и процветания, залогом преодоления невзгод и достижения новых побед.
Российское государство исторически формировалось как многонациональное. Охватывая в момент возникновения небольшую территорию на северо-востоке русской равнины (в XIV – первой половине XVI в. южная граница с монголо-татарами проходила в 80-100 км от Москвы, на западе Смоленск и Курск являлись территорией Литвы), российское государство постоянно расширялось. Объединение земель восточнее Москвы происходило в процессе борьбы против монголо-татарского господства. Московская Русь, освобождаясь сама, освобождала от завоевателей и другие земли, издревле заселенные различными этносами. В результате освободительной борьбы в состав Русского государства вошли многие народы, давно связанные с русским народом общностью исторического развития: народы Севера и Поволжья – часть мари, мещера, югра, коми (в конце XIV в.), печоры, карелы, саами, ненцы, удмурты (в конце XV в.).
В XVI в. к России были присоединены башкиры . Произошло это после взятия Казани Иваном Грозным. Он обратился к порабощенным монголо-татарами народам с предложением принять русское подданство. На это предложение в 1552 г. откликнулись башкиры, обратившись к царю с челобитной. В 1557 г. после повторной просьбы они вошли в состав России.
В середине XVI в. сохранившиеся после распада Золотой Орды Сибирское, Казанское, Астраханское ханства беспокоили Россию грабежами, не прекращались вторжения, сопровождавшиеся убийствами и поджогами. В 1556 г. Астраханское ханство без сопротивления признало вассальную зависимость от российского государства. В результате упорной борьбы Казанское ханство также было присоединено к России. Таким образом, Волга на всем протяжении – от истоков до устья – была включена в состав России.
В XVI в. сферой интересов Московского государства стала Сибирь. Ее территория была населена народами, которые вели кочевой или полукочевой образ жизни, исповедовали язычество. Там существовали огромные по территории, но слабые в военном отношении осколки монгольской державы. В 1581 г. казачья дружина Ермака Тимофеевича (по современным меркам отряд выглядел весьма скромно: около 500 казаков и примерно 300 так называемых ратных людей) начала движение в Сибирь. Досаждавший своими разорительными набегами хан Кучум был наконец, разбит в 1598 г. Народы и племена Западной Сибири увидели в Русском государстве силу, способную защитить их от кочевников Южной Сибири. В первой половине XVII в. в состав России вошли народы, населявшие Восточную Сибирь: якуты, буряты, хакасы и др. Окраинные территории на юге, востоке и северо-востоке Сибири вошли в состав России во второй половине XVII в., Камчатка и прилегающие к ней острова – в самом конце XVII – первой половине XVIII в.
Всего лишь за один век русские землепроходцы преодолели расстояние от Урала до Тихого океана и Россия весьма быстро и прочно закрепилась на новом огромном пространстве. Землепроходцы, а затем и русская администрация в большинстве своем без труда устанавливали необходимые контакты с народами Сибири и Дальнего Востока. Именно поэтому сопротивление русской миграции было незначительным, а если на первых порах и возникали конфликты, то они улаживались быстро и не имели далеко идущих последствий. Так что известное выражение «покорение Сибири» – это, скорее, эмоциональный образ, запечатлевший освоение бескрайних просторов и нелегкой природной среды, а не подчинение этносов, живших на этих территориях.
В первые годы XVII в. начался мирный процесс перехода калмыков в русское подданство
. Русское государство было заинтересовано в охране своих границ от крымских татар и турок. В 1655 г. представители калмыков приняли присягу на подданство русскому правительству. В 1657 г. эта присяга была подтверждена. В 1661 г. подданство было закреплено подписями. Вхождение калмыков в Россию, таким образом, было основано на письменном соглашении, заключенном добровольно, с учетом взаимных интересов.
В XVII в. в состав России входили небольшая часть Северного Кавказа и области Донского и Яицкого казацких войск.
Образование Русского централизованного государства имело важное значение для народов Украины, Белоруссии, Молдавии, ориентировавшихся на Россию в борьбе против иноземных поработителей. В 1654 г. в Переяславле состоялась Великая Рада (совет), которая приняла решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией. Правобережье воссоединилось позднее – в конце XVIII в. Но и после этого часть украинских земель (Восточная Галичина, Северная Буковина, Закарпатье) оставалась в составе соседних с Россией государств.
Помощи у России искала и порабощенная Турцией Молдавия. В XVII в. молдавские господари несколько раз обращались к российскому правительству с просьбой о принятии Молдавии «под царскую руку», в русское подданство. В 1711 г. Петр I заключил договор с молдавским господарем Кантемиром, зафиксировавший протекторат России над Молдавией.
Во второй половине XVII в. началась изнурительная борьба России с литовско-польским государством – Речью Посполи- той, а также Крымом и Турцией в поддержку стремления белорусских земель и Правобережной Украины к воссоединению с Россией. Литовско-польские войска отчаянно боролись за белорусские и украинские земли. По наущению Турции на территорию Украины вторгались крымские войска. Россия более века боролась за безопасность и прочность своих границ, защищая одновременно белорусские и украинские земли. В результате этой борьбы только 3 июля 1700 г. была отменена унизительная для России дань крымскому хану.
На протяжении XVIII в. правительство России активизирует свою политику на Северном Кавказе . За влияние на Северном Кавказе боролись крымские ханы, Турция, Иран, Россия. В XVII-XVIII вв. некоторые горские народы принимали русское подданство. В состав России вошли Кабарда, Карачаево-Черкессия и Осетия. Однако в целом процесс присоединения Северного Кавказа проходил сложно и противоречиво, главным образом военными методами, и был продолжительным.
Казахский народ, постоянно испытывая набеги восточных и южных соседей, искал покровительства России. Избранный вождем на собрании трех жузов Абдулжаир, отбив очередное нашествие со стороны Джунгарии, обратился к русскому правительству с просьбой о принятии казахов в подданство России. 10 октября 1731 г. Абдулжаир и старшины Младшего жуза принесли присягу русскому правительству. В декабре того же года русское подданство принял хан Среднего жуза Семеке. В 1740 г. присягу принесли хан Абдулмамбет и султан Аблай. Старший жуз, находившийся долгое время под господством Джунгарии, присоединился к России в первой половине XIX в.
Территория восточной Прибалтики переходила из рук в руки Германии, Польши, Литвы, Швеции, Дании. Северная война 1700-1721 гг. открыла доступ к Балтийскому морю для России и обеспечила ее экономические морские связи с другими странами мира. В результате побед в Северной войне под власть России перешли Эстония, части Латвии и Карелии с Выборгом. В ходе российско-шведской войны 1808-1809 гг. было присоединено Великое княжество Финляндское, которое раньше было частью Швеции.
В результате трех разделов Польши (1772,1793, 1795 гг.), осуществленных тремя державами – Россией, Австрией и Пруссией – в состав русского государства были включены Белоруссия, Правобережная и Западная Украина (без Львова), большая часть Литвы и Курляндия. Таким образом, произошло воссоединение украинских и белорусских земель. Заседавший в 1814-1815 гг. Венский конгресс передал в состав России Герцогство Варшавское (Царство Польское).
Во второй половине XVIII в. в результате войн с Турцией (1774,1783,1791 гг.) к России отошли Крым и Северные берега Черного и Азовского морей. По договору 1791 г. России и Турции территория между Бугом и Днестром вошла в состав России, а в результате русско-турецкой войны 1806-1812 гг. по Бухарестскому мирному договору была освобождена от турецкого господства и Бессарабия. Присоединение Бессарабии к России способствовало более быстрому развитию экономики этого края, культуры молдавского народа.
На протяжении веков Закавказье подвергалось разрушительным войнам, захватам и разделам территории. Так, феодальная Армения бывала неоднократно разделена Ираном, Византией и Турцией, завоевана Арабским Халифатом, монголо-татарскими ордами. Потеряв надежду на достижение независимости собственными силами, армянское общество решило просить помощи извне. Исходя из этого, посланец Армении Ори в середине 1701 г. решил обратиться к России. Петр I не отрицал необходимости помощи Армении, но у России были связаны руки войной со Швецией. Только после русско-иранской войны 1828-1829 гг. Восточная Армения присоединилась к России.
Ареной многочисленных кровопролитных войн была и территория Азербайджана. Он также в разное время был под властью Арабского Халифата, Турции, монголо-татар, Ирана. В XVIII в. в Петербург неоднократно направлялись послы с просьбой принять Азербайджанское ханство в состав России. Вхождение азербайджанских земель в состав России началось в 1801 г. К концу 1806 г. было присоединено большинство азербайджанских ханств.
В 1783 г. на основе Георгиевского трактата Восточная Грузия формально вступила под покровительство России. Этот трактат вызвал недовольство Турции, а Персия опустошила Восточную Грузию и активизировала свою политику в Закавказье. Агрессия Персии заставляла христианские народы искать защиты у России. В 1799 г. Восточная Грузия вновь обратилась к России за помощью. К 1810 г. большая часть Закавказья была включена в состав России. У Турции остались Ереванское и Нахичеванское ханства, а также Западная Грузия.
В 1809 г. ряд обществ Дагестана добровольно приняли подданство России. Повторно была принята присяга России в Осетии, Ингушетии. Северный Кавказ к югу от рек Кубань и Терек оказался независимым островом, окруженным территорией российского государства. В 1816 г. наместником Кавказа был назначен генерал А. П. Ермолов, который проводил политику укрепления позиций России на Кавказе. В ходе Кавказской войны (1817-1864 гг.) Северный Кавказ был поставлен под контроль царской власти. В результате войн с Персией и Турцией были присоединены Западная Грузия, Нахичеванское и Ереванское ханства.
С середины 60-х гг. XIX в. началось активное продвижение России в среднеазиатском направлении. Здесь на базе оседлого населения существовали 3 государственных образования, основанные на принципах подданства – Бухарский эмират, Хивинское и Кокандское ханства. Присоединение к России казахских земель в 1846-1854 гг. (Старший жуз) вызвало военное столкновение с кокандским ханом, армия которого была разбита войсками В. А. Перовского. В 1865 г. наступление русских войск завершилось взятием Ташкента, который стал центром вновь образованного Туркестантского генерал-губернаторства. В 1868 г. зависимость от России признали Кокандское ханство и Бухарский эмират, а в 1873 г. – Хивинское ханство. В 1876 г. Кокандское ханство вошло в состав России, а Хива и Бухара сохранили свою автономию. Присоединение Средней Азии завершилось в 1885 г. взятием самой южной крепости – Кушки.
Таким образом, на протяжении трех веков – с XVI по XIX вв. – Россия формировалась как многонациональное государство. В 1721 г. Петру I был присвоен титул императора, а Российское государство стало Российской империей. Однако она не стала колониальной империей: в ней не было деления на метрополию и колонии. Колониальный этап экспансии, свойственный западноевропейским колониям, направленный на порабощение и эксплуатацию других народов, в России не сложился. Новые земли включались в состав единого государства, а народы, проживающие на этих территориях, сохраняли свою самобытность, этнические и религиозные черты.
Подобные документы
Правовое регулирование деятельности политических партий в российском и международном законодательстве. Основные принципы взаимоотношений государства и политических партий в Российской Федерации. Процесс становления многопартийности в государстве.
контрольная работа , добавлен 22.01.2016
Политические партии и их функции. Основные направления, виды и формы взаимоотношений государства и партий. Сущность политической деятельности. Тенденции развития современных политических партий. Роль политических партий России в гражданском обществе.
курсовая работа , добавлен 29.10.2015
Возникновение партий в России. Анализ деятельности Государственной думы. Особенности формирования партий и систем в буржуазной России. Создание однопартийной системы в Советском государстве. Партийная система современной РФ. Доминирование "Единой России".
курсовая работа , добавлен 14.03.2012
Национальной идея, ее взаимосвязь с национальной идеологией и состояние в современной России. Современный взгляд на национальную идею России. Подмена национальной идеи как основа политических манипуляций. Национализм и национальное государство.
реферат , добавлен 06.05.2014
Цели и задачи политических партий на конкретных этапах функционирования государства. История их становления и развития. Программы и установки партий в борьбе за осуществление своих идеалов. Анализ современного этапа многопартийности в Республике Беларусь.
учебное пособие , добавлен 07.07.2011
История национальной политики Российской империи нового времени. Стремление к укреплению административно-территориальной целостности государства. Взаимоотношения народов России, Сибири и народов Кавказа. Проблемы веротерпимости в Российской империи.
курсовая работа , добавлен 29.11.2009
Исследование понятия федеративного устройства государства – объединения двух или нескольких государственно-территориальных образований в единое государство при сохранении за ними политической самостоятельности. Этапы становления российского федерализма.
курсовая работа , добавлен 10.07.2011
Сфера политики как структурный элемент общественной жизни. Институт политических движений и партий, власти и государства. Институциональный подход к сфере политики. Взаимосвязь норм, идеалов, обычаев, традиций, определяющих политическую жизнь общества.
реферат , добавлен 30.08.2012
Трансформационные процессы в России в 90-е годы XX-го столетия и их значение. Социализация молодежи в системе политической культуры. Формирование государственной молодежной политики в России. Особенности прогрессивных общественно-политических движений.
контрольная работа , добавлен 26.04.2010
Геополитический потенциал России и факторы обеспечения национальной безопасности государства на современном этапе. Угрозы национальной безопасности и пути их преодоления. Анализ концепций национальной безопасности России и США, преимущества и недостатки.
В последнее время сама жизнь подталкивает нас к осмыслению многих назревших вопросов национальной политики. Ставить и обсуждать их непросто, но уходить от этого - значит загонять проблемы вглубь и порождать рецидивы того, что мы уже получили в Кондопоге и на Манежной площади в Москве. К числу приоритетных проблем сегодняшнего дня я отношу необходимость особого внимания к развитию русского народа, русской культуры и русского языка. Мне импонирует то, что эта тема была чётко заявлена президентом России Д.А. Медведевым во время недавней встречи с лидерами парламентских партий. Это важный сигнал. Хочется верить, что он переломит странные тенденции в нашей политической жизни, в частности, нелепую «стеснительность» в употреблении понятий «русский», «русский народ», «русская идентичность» и т.д., доходящую чуть ли не до вытеснения их из политического лексикона. Такая ложно понятая толерантность ведёт к тому, что «русский вопрос» начинают по-своему интерпретировать экстремисты, спекулируя на нём и отравляя сознание молодёжи. Да и никакая это не толерантность! Это глупость и непонимание души многонациональной России, её истории и современных реалий.
С полным правом можно сказать, что слова «Мы, многонациональный народ», с которых начинается наша Конституция, написаны самой Историей. Точно так же исторически обусловлен принцип федерализма, лежащий в основе нашей государственности, принципы равноправия наций и недопустимости межнациональной розни. Россия возникла и развивалась как многонациональное государство. Иначе она и не могла развиваться при том масштабе евразийского пространства от Балтики до Тихого океана, при том уникальном этническом, географическом и природно-климатическом разнообразии, которое ей выпало освоить и объединить. Уместно вспомнить яркую формулу российской самобытности, которая принадлежит Екатерине II: «Россия - это не государство, Россия - вселенная. Сколько в ней климатов, сколько народов, сколько языков, нравов и верований!»
В силу таких особенностей для России были совершенно непригодны стратегии и методы «плавильного котла», которые известны нам по истории других стран. У нас не было ничего подобного тому, что делали, к примеру, белые переселенцы с индейцами в эпоху освоения Северной Америки или что творилось в ходе других колонизаторских эпопей, когда целые этносы бесследно исчезали, ассимилировались более сильной нацией. Находясь в составе России, ни один народ не утратил родного языка. Более того, около ста народов и народностей, не имевших письменности, обрели её вместе с национальными учебниками и школами. Под дланью российской государственности многие народы получили такой государственно-правовой статус, какой вряд ли могли иметь при иных вариантах исторического развития.
Оглядываясь на историю и осмысливая реалии сегодняшнего дня, мы вправе сформулировать три важных тезиса.
Первый. Именно русские всегда были и являются сейчас ядром и объединяющей силой многонационального российского народа. Именно на них лежала и лежит миссия собирателя земель и главного поставщика человеческих ресурсов для выполнения этой миссии. Тот факт, что сегодня более 80% населения России составляют русские, безусловно, должен адекватно учитываться в государственной национальной политике.
Второй. Русскую культуру следует рассматривать в качестве фундамента российской нации. Любой народ, входящий в пространство российской «вселенной», свободно развивает свои национальные традиции. Но одновременно он имеет в полном распоряжении и достижения русской культуры, которую тоже может считать своей. В этом смысле системообразующая роль русской культуры совершенно очевидна.
И, наконец, третий. Русский язык - это важнейшая скрепа народов России, фактор, обеспечивающий их единство. И не только потому, что он имеет статус государственного, но в силу жизненных потребностей самих граждан. Ведь именно на русском языке идёт повседневное общение миллионов россиян разных национальностей. А кроме того, для многих он ещё является проводником в мировую культуру. Можно вспомнить ёмкий афоризм поэта Расула Гамзатова: «Мне без русского языка, как без крыльев». Великий аварец знал, что говорил: ему, писавшему стихи на родном языке, именно переводы на русский язык принесли широчайшую известность и славу.
Всё сказанное отнюдь не означает, что речь должна идти о каком-то национальном превосходстве русского народа над другими или особых привилегиях для него. Тем более это не повод для проявлений узколобого, радикального национализма. «Национализм - это проявление слабости нации, а не её силы», - говорил академик Д.С.Лихачёв. В том-то и величие русского народа, что в его национальном характере всегда превалировали уважительное, благородное отношение к другим народам, дружелюбие и желание жить в ладу с соседями, общаясь с ними на равных. Тут многое идёт от природы «русскости», которая сама имела огромное множество истоков. Достаточно почитать древние летописи, чтобы поразиться тому, из какой разноплемённости выкристаллизовалась Русь. Ну а если мы возьмём всю нашу историю в целом, то найдём бесконечное множество свидетельств того, что «русская идея», о которой говорил философ Н.А. Бердяев, веками неразрывно связана с идеей межкультурной интеграции с народами Кавказа, Поволжья, Севера, Сибири и многими другими. И неслучайно одним из символов русской души стала великая река Волга, вбирающая в себя множество других рек и речушек и в то же время отдающая живительную влагу всему, что только есть в её ареале. Историческая самореализация русского этноса, его цивилизационная мощь стали возможны именно в силу этой открытости и щедрости, а отнюдь не в силу стремления замкнуться в себе, избавиться от «чужеродных» влияний.
Этой истины совершенно не понимают те деятели, которые вбрасывают в общество лозунг «Россия - только для русских». Тут не просто политиканство и провокация. Тут дремучее невежество и безнравственность. Лозунг, подаваемый как защитительный, по сути, унижает русский народ. Потому что широкое русское сознание пытаются подменить узкоэтническим. Великому народу навязывают комплексы какого-то забитого племени. Если «Россия - только для русских», то, что нам делать с Пушкиным и его примесями африканской крови? Что делать с Ахматовой, которая по рождению Горенко, а псевдоним взяла по имени далёкого золотоордынского предка? Что делать с великим православным философом Флоренским, если он по матери армянин?
Когда-то выдающийся учёный Владимир Даль, создавший «Толковый словарь живого великорусского языка», в ответ на предложение прибалтийских немцев самоидентифицироваться в их общине ответил: «Я мыслю и говорю по-русски - значит, принадлежу русской культуре и русскому миру». Это поистине высокое понимание «русскости», в основе которого не столько «зов крови», сколько духовно-гражданские начала. А вот если определять «русскость» только антропологическими признаками, «чистотой расы», то мы лишаем себя Гоголя, Лермонтова, Куприна, Блока, художников Левитана и Айвазовского, полководца Багратиона, мореплавателя Беллинсгаузена. Да что там говорить! Целые дворянские роды, имеющие кавказские или татарские корни, целые пласты русской интеллигенции по этой ущербной логике выпали бы из русской истории. И ведь, к сожалению, такое примитивное сознание удаётся навязывать той части молодёжи, которая, видимо, несильна в знании русской истории и культуры.
Возникает традиционный русский вопрос: что делать? Любая национальная проблема требует исключительной взвешенности не только в решениях, но даже в тональности обсуждений. Поэтому когда некоторые политики всё сводят лишь к вскрикам о «геноциде русского народа» или ещё хуже - к грубым выпадам в адрес конкретных национальных республик, подобных тем, что допустил недавно г-н В.В. Жириновский, это способно лишь разжигать страсти и заводить ситуацию в тупик.
Можно не согласится с теми, кто считает, что корень зла якобы в каких-то «изъянах» нашей Конституции. Дескать, все беды от того, что русский народ в ней не назван государствообразующим. Не возбраняется, конечно, обсуждать: есть ли смысл в подобных уточнениях или нет? Но вряд ли в этом главное. Разве мало сказано самим наименованием государства - «Российская Федерация»? Тут, уже выражена вся диалектика нашей государственности: понятие «Федерация» отражает многонациональный характер её, а определение «Российская» совершенно ясно указывает на фундаментальную, объединяющую роль русского народа.
Вообще поиски простых и быстрых решений в национальном вопросе - занятие малоперспективное. Можно критически относится, к примеру, к эпатажным призывам чохом упразднить национальные автономии и заменить их губерниями дореволюционного образца. Такими грубыми вторжениями в деликатную ткань национально-государственного устройства можно наломать немало дров, но ведь сами-то народы никуда не денутся, а стало быть, никуда не денутся и проблемы межнациональных отношений, и то, что их порождает.
Важно понять: сами межэтнические противоречия и конфликты, с которыми мы сталкиваемся сегодня, - это только верхушка айсберга. А главные, глубинные причины их кроются в нерешённости социально-экономических проблем, огромном социальном расслоении, массовой бедности, безработице, отсутствии жизненных перспектив у многих людей. Когда человек унижен и оскорблён фактом своего нищенского существования, его очень легко подтолкнуть к мысли, что в этом якобы виноват кто-то с другим цветом волос, разрезом глаз и т.д. Кто в основном буйствовал на Манежной и в ходе последующих несанкционированных акций? Какие-то матёрые, «идейные» ксенофобы? Отнюдь нет. В основном это были 14-15-летние подростки с окраин Москвы и из малых городов Подмосковья, ребята из не очень обеспеченных семей, судьбой которых, судя по всему, всерьёз не занимаются ни родители, ни школа, ни местные власти, ни соответствующие госструктуры по работе с молодёжью. Видеть в этом лишь всплеск экстремизма - неверно. Это, несомненно, был социальный протест, хотя и выраженный в совершенно неадекватной форме. Ну а в качестве детонаторов межнациональной розни сработали ещё и такие факторы, как непрофессионализм и коррумпированность правоохранительных органов, бесконтрольность миграционных процессов и т.д.
Вот почему, говоря о национальной политике, мы не должны всё сводить лишь к какому-то узкому кругу вопросов. Нужен широкий, масштабный взгляд на неё. Необходим не поиск каких-то чудодейственных панацей, а системная, комплексная и скоординированная работа. К сожалению, пока то, что у нас выдаётся за национальную политику, больше похоже на имитацию. Долгое время даже соответствующей строки в бюджете не было. С трудом мы добились, чтобы в бюджете-2011 она наконец появилась. Но те 80 млн. рублей, которые значатся в графе «национальная политика», - капля в море. На них можно немного поддержать национально-культурные центры, провести какое-то количество мероприятий. А вот решить масштабные и сложные задачи, встающие в сфере межнациональных отношений, с таким хилым замахом нереально. Тем более всё это возложено на Министерство регионального развития РФ, у которого и без того много крупных забот, связанных со строительным комплексом страны, ЖКХ и т.д. Национальная политика, получается, изначально отставлена на какую-то второстепенную, «факультативную» позицию.
Между тем недооценка национальной политики негативно сказывается на всех народах и народностях России - и малых, и больших. Все в той или иной степени это чувствуют, все ощущают неудовлетворённость. Вот и у русских это порождает непонимание, а то и ощущение некоей системной несправедливости. Тем более есть целый ряд факторов, добавляющих щемящей остроты и тревоги. Давайте не будем забывать, что развал СССР больнее всего ударил именно по русскому народу: миллионы соотечественников в один момент оказались отделены границами от своей исторической родины. Не надо забывать и о последствиях «парада суверенитета» 90-х годов, когда из ряда национальных республик произошёл массовый исход русских, и о демографическом «русском кресте» - горьком символе, свидетельствующем, что с начала 90-х годов кривая смертности среди русского населения пересеклась с кривой рождаемости и устремилась вверх от неё. Не всякий народ способен выдерживать такие удары судьбы. Государству надо бы по-настоящему заняться врачеванием всех этих тяжёлых социальных и психологических травм, а оно пока всё уклоняется и сторонится.
К огромному сожалению, у довольно значительной части нашей политической и деловой элиты, многих чиновников федерального и регионального уровней нет понимания остроты национальных проблем. Эти деятели называют Россию не Россией, а «этой страной». Они страшно оторваны от насущных забот обычных россиян, мыслят исключительно категориями макроэкономических показателей, прибыли, эффективности. А вот от понятий «дух народа», «национальные традиции», «культурное развитие» воротят нос, рассматривая их как нечто второстепенное, а то и вообще ненужное.
«Велико незнание России посреди России!» - горестно воскликнул когда-то Н.В. Гоголь. Похоже, будь он жив, повторил бы то же самое, глядя на некоторые реалии современной жизни. Например, на то, как равнодушно относятся чиновники к российскому селу, видя в нём лишь одну из многих отраслей экономики. Отсюда и циничные воззрения, что сельского населения у нас якобы избыточно. Отсюда хроническая скупость на меры господдержки сельхозпроизводителей, бездумное урезание социальной сферы, массовые закрытия сельских школ под маркой «оптимизации». Нет понимания того, что село - это уникальный уклад жизни миллионов людей, который доныне является хранителем многих исконно русских традиций и обычаев. Что это то заповедное место, из которого бьют родники нашего национального характера. Если не уберечь всё это от деградации, то в конце концов окажутся подрубленными корни нашего национального сознания и все мы начнём превращаться в Иванов, не помнящих родства.
А возьмём нашу систему образования. Диву даёшься, почему общественность вынуждена воевать с чиновниками за то, чтобы не урезалось количество часов на преподавание русской литературы и русского языка, чтобы наше подрастающее поколение выходило из школы грамотным и духовным, а не тупо зазубрившим ответы на тесты ЕГЭ. Последняя история с проектом образовательных стандартов вообще выглядит апофеозом бюрократического маразма. Как можно было додуматься до того, чтобы русский язык (являющийся государственным!) не включить в число обязательных предметов? Такое, на мой взгляд, могут предлагать только те, кто вообще забыл, в какой стране он живёт.
Абсолютно антинациональная и антикультурная модель выстроилась сегодня и на нашем телевидении. Тут тоже всё определяют утилитарная логика, узкоэкономический интерес, рейтинги, доходы от рекламы. Хочешь приобщиться к знаменитому русскому балету и опере, к экранизациям русской классики? Иди на канал «Культура» - эдакую резервацию для интеллигентной публики. Все остальные каналы заняты другим - беспрестанными «мыльными операми», криминальными сериалами, чернухой, развлекухой, «клубничкой». Обратите внимание: даже русская народная песня практически исчезла из массового теле- и радиоэфира. Всюду властвует безнациональная, безродная попса.
А ведь во всём этом есть двойная опасность. С одной стороны, агрессивная, разлагающая масскультура, подменяющая культуру истинную, больно бьёт по нравственному здоровью русских. Но с другой - она бьёт и по тем вековым узам, которые связывают их с другими народами России. Ведь что всегда нёс русский язык нерусским народам? Свет, добро, просвещение. И это воспринималось с благодарностью. А какой может быть реакция представителей, допустим, исламской культуры на потоки грязи и безнравственности, льющиеся с телеэкранов, со страниц «жёлтой прессы», из Интернета? Как минимум этой реакцией будет желание отгородиться от зла, транслируемого на русском языке. Но не исключено и другое - ответная агрессия ко всему русскому. В этом смысле шоумен, матерящийся с телеэкрана, или «звезда», публично демонстрирующая свои голые прелести, такие же провокаторы, как скинхед, порывающийся бить инородцев. Всё тут взаимосвязано, и этот порочный круг надо в конце концов разорвать.
Стране нужен закон «Об основах национальной политики». В Совете Федерации активно идёт работа над соответствующим законопроектом. Но проблема настолько сложная и многогранная, что вряд ли возможно сразу выдать абсолютно готовый продукт. Учитывая особую важность вопроса, потребуется широкое общественное обсуждение, как это было с законопроектами «О полиции» и «Об образовании».
Нам необходимо не только сформулировать правильные идеи и принципы, но и заложить действенные механизмы, обеспечивающие учёт национального фактора при решении любых социально-экономических и иных задач. А также создать регуляторы межэтнических отношений, которые эффективно обеспечивали бы профилактику и разрешение конфликтных ситуаций, налаживание системы межкультурных коммуникаций и просвещения граждан о традициях и обычаях разных национальностей, живущих в России. В нашей стране всё-таки должен существовать специальный госорган, который отвечал бы за все эти вопросы. Конечно, мы не имеем в виду создание очередного бюрократического монстра, лишь плодящего циркуляры и осваивающего бюджетные средства. Нет, нужна по-настоящему живая, оперативно функционирующая структура, которая, во-первых, координировала бы деятельность всех остальных министерств и ведомств с точки зрения национальной политики, а во-вторых, занималась бы выработкой этой самой национальной политики и претворением её в жизнь.
Никуда не денешься от той реальности, что в условиях рыночной экономики, при демократической свободе передвижения число контактов между людьми разных национальностей резко возрастает. Не говорится в данном случае о мощных потоках трудовой миграции, идущих в Россию из-за рубежа: это отдельная тема, требующая особого разговора. Но у нас ведь нарастает и внутренняя миграция. И тут жёстких барьеров, которые заставляли бы людей сидеть по «национальным квартирам», не создашь. Да, надо стремиться, чтобы на том же Северном Кавказе, в других регионах уменьшалась безработица, чтобы у людей было больше возможности реализовывать себя в местах традиционного проживания. Но рынок есть рынок, он неизбежно будет стимулировать внутреннюю миграцию, а значит, пора учиться извлекать из неё не только минусы, но и плюсы.
Пока же слишком многое у нас идёт стихийно. В традиционно русских местностях возникают анклавы из приезжих другой национальности, которые, не интегрируясь в местные сообщества, начинают конкурировать за «место под солнцем», создают мощные клановые связи из земляков, находя покровителей среди местных коррупционеров. В итоге у русского населения это вызывает острое неприятие и раздражительное «Понаехали тут!». Никто толком не учитывает, кто, откуда, куда и зачем «понаехал», не ведётся анализ этих процессов, не делается прогнозов. Нет системной работы с национальными диаспорами, а за налаживание конструктивного межнационального диалога власти, политики и общественность берутся зачастую лишь от случая к случаю, от одного ЧП до другого. Для того чтобы во всех этих вопросах не возникало вакуума, нам и нужен своего рода «штаб», вырабатывающий национальную политику и повседневно отвечающий за её реализацию.
